資格トライ

平成26年度　春期　データベーススペシャリスト試験　午後Ⅰ http://www.jitec.ipa.go.jp/1_04hanni_sukiru/mondai_kaitou_2014h26_1/2014h26h_db_pm1_qs.pdf 問1 　設問2 図1，図2及び〔D部長の指摘事項〕について，(1)～(4)に答えよ。 　(2) 指摘事項①について，図2中の 　　a　　 ～ 　　d　　 に入れる属性名を答えよ。 　　工程　（工程ID，工程名，順序番号） 　　バグ種別　（バグ種別ID，バグ種別名，修正有無） 　　優先度　（緊急度コード，スケジュール影響度，重大度コード，ソフトウェア影響度， 　　　　　　　　優先度コード，リソース投入度） 　　チーム　（チームID，チーム名，リーダメンバID） 　　メンバ　（メンバID，氏名，主担当チームID，兼任担当チームID） 　　バグ　（バグID，発見日，発見工程ID，発見メンバID，発見内容，緊急度コード， 　　　　　　　重大度コード，同一原因バグID，バグ種別ID，作り込み工程ID， 　　　　　　　発見すべき工程ID， 　　a　　 ， 　　b　　 ） 　　対応　（バグID，対応連番， 　　c　　 ， 　　d　　 ，開始日時，終了日時） 　　調査　（バグID，対応連番，調査内容，確認方法） 　　修正　（バグID，対応連番，修正内容） 　　確認　（バグID，対応連番，確認結果） 図2　Ｃ君が設計した関係スキーマ（未完成） 未完成の属性となっているのは、バグと対応である。 問題を深堀して、ここに存在しない属性候補を検討する。 確認漏れを防ぐため、バグの属性、対応の属性に対して、問題用紙にIDをつけて、 問題のどこがどの項目を示したものかを印をつけて、後戻りや再検討などに時間を 取られないようにする。 バグの属性　bXX b01 バグID，b02　発見日，b03 発見工程ID，b04 発見メンバID，b05 発見内容， b06 緊急度コード，b07 重大度コード，b08 同一原因バグID，b09 バグ種別ID， b10 作り込み工程ID，b11 発見すべき工程ID 対応の属性　tXX ...

平成26年度　春期　データベーススペシャリスト試験　午後Ⅰ http://www.jitec.ipa.go.jp/1_04hanni_sukiru/mondai_kaitou_2014h26_1/2014h26h_db_pm1_qs.pdf 問1 　設問2 図1，図2及び〔D部長の指摘事項〕について，(1)～(4)に答えよ。 　(1) 指摘事項①について，図1のエンティティタイプ間のリレーションシップを全て記入せよ。同一のエンティティタイプ間に異なる役割を持つ複数のリレーションシップが存在する場合，役割の数のリレーションシップを表す線を記入すること。 　なお，図に表示されていないエンティティタイプは考慮しなくてよい。また，エンティティタイプ間の対応関係にゼロを含むか否かの表記は不要である。 　 図1　Ｃ君が設計した概念データモデル（未完成） 　　工程　（工程ID，工程名，順序番号） 　　バグ種別　（バグ種別ID，バグ種別名，修正有無） 　　優先度　（緊急度コード，スケジュール影響度，重大度コード，ソフトウェア影響度， 　　　　　　　　優先度コード，リソース投入度） 　　チーム　（チームID，チーム名，リーダメンバID） 　　メンバ　（メンバID，氏名，主担当チームID，兼任担当チームID） 　　バグ　（バグID，発見日，発見工程ID，発見メンバID，発見内容，緊急度コード， 　　　　　　　重大度コード，同一原因バグID，バグ種別ID，作り込み工程ID， 　　　　　　　発見すべき工程ID， 　　a　　 ， 　　b　　 ） 　　対応　（バグID，対応連番， 　　c　　 ， 　　d　　 ，開始日時，終了日時） 　　調査　（バグID，対応連番，調査内容，確認方法） 　　修正　（バグID，対応連番，修正内容） 　　確認　（バグID，対応連番，確認結果） 図2　Ｃ君が設計した関係スキーマ（未完成） 〔D部長の指摘事項〕 　C君の上司のD部長はC君が設計した内容をレビューし，次の指摘をした。 指摘事項①　図1は，リレーションシップが記入されていない。また，図2の関係 　　　　　　　　スキーマの一部も未記入である。 　問題文をきちんと読む。 　１．問われているの...

平成26年度　春期　データベーススペシャリスト試験　午後Ⅰ 問1 　設問1 図2及び図4の関係”優先度”について，(1)，(2)に答えよ。 　(2)　関係　”優先度”は，第１正規形，第2正規形，第3正規形のうち，どこまで正規化されているかを答えよ。また，第3正規形でない場合は，第3正規形で分解した関係スキーマを示せ。 　第1正規形　…　繰り返し項目が存在しないこと　は、クリア 　　　　　　　　　　　（非正規形が回答にないので当たり前なのであるが、念のため） 　第2正規形　…　ではない　部分関数従属が存在していることは(1)の回答で確認済み 　【回答】 　第1正規形 　設問1の上部に以下の注意事項があるので、これを厳守する。 　解答に当たっては，巻頭の表記ルールに従うこと。関係スキーマの解答に当たっては，主キーおよび外部キーを明記せよ。 図4　関係　”優先度”　の属性間の関数従属性 (1)で、部分関数従属している項目、推移的関数従属している項目を見つけているので、これを別テーブルとする。 テーブル名は、表２　属性とその意味・制約（一部省略）から、適切と思われるものを作成 【回答】 　スケジュール影響（ 緊急度コード ，スケジュール影響度） 　ソフトウェア影響（ 重大度コード ，ソフトウェア影響度） 　優先度（ 緊急度コード ， 重大度コード ， 優先度コード ） 　リソース投入（ 優先度コード ，リソース投入度）

平成26年度　春期　データベーススペシャリスト試験　午後Ⅰ http://www.jitec.ipa.go.jp/1_04hanni_sukiru/mondai_kaitou_2014h26_1/2014h26h_db_pm1_qs.pdf 問1 　設問1 図2及び図4の関係”優先度”について，(1)，(2)に答えよ。 　(1) 関係”優先度”の候補キーを全て答えよ。また，部分関数従属性，推移的関数従属性の有無を，　”あり”　または　”なし”　で答えよ。　”あり”　の場合は，　その関数従属性の具体例を，　図3中の意味の欄に示した表記法に従って示せ。 　　優先度　（緊急度コード，スケジュール影響度，重大度コード，ソフトウェア影響度， 　　　　　　　　優先度コード，リソース投入度） 　　図2　Ｃ君が設計した関係スキーマ（未完成）の一部 図4　関係　”優先度”　の属性間の関数従属性 ◆候補キー 候補キーとは、タプルを一意にする極小のもので、あるから 図4の関数従属性の矢印の元となる項目を探し、矢印の先の全ての項目が連結するような最小限の項目の集団を探す。 　緊急度コードだけでは、スケジュール影響度は一意になるが、その他は一意にならない 　重大度コードだけでは、ソフトウェア影響度は一意になるが、その他は一意にならない 【回答】 　｛緊急度コード，重大度コード｝ ◆部分関数従属性の検証 部分関数従属性とは、候補キーから非キー属性に対する関数従属性を見つける 【回答】 あり・なし 　　あり 　具体例 　　緊急度コード→スケジュール影響度 　　重大度コード→ソフトウェア影響度 　　｛緊急度コード，重大度コード｝→優先度コード ◆推移的関数従属性の検証 推移的関数従属性とは、集合Rの属性 X，Y，Zにおいて ① X → Y ② Y → Xではない ③ Y → Z（ただし、ZはYの部分集合ではない） 【回答】 あり・なし 　　あり 　具体例 ｛緊急度コード，重大度コード｝→優先度コード→リソース投入度